ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-22610
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика — общества с ограниченной ответственностью «Центральное страховое общество» на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по делу N А41-23101/2017 Арбитражного суда Московской области,
установил:
индивидуальный предприниматель Немцов Антон Сергеевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании на основании договора цессии с общества с ограниченной ответственностью «Центральное Страховое Общество» 379 728 рублей неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и судебных расходов, связанных с рассмотрением спора.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2017, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в части взыскания неустойки в размере 28 644 рублей, а также почтовых расходов в размере 156 рублей 54 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 802 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 решение суда первой инстанции изменено: с ООО «ЦСО» в пользу предпринимателя взыскано 379 728 рублей неустойки и 10 595 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Центральное страховое общество» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации от 28.05.2015, установив, что обязательства по договору обязательного страхования автогражданской ответственности исполнены страховщиком с нарушением срока, учитывая обстоятельства, установленные по делу N А12-6425/2016, руководствуясь статьями 382, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд апелляционной инстанции сделал вывод о наличии оснований для взыскания неустойки исходя из тех сроков выплаты страхового возмещения и санкций за несвоевременность такой выплаты, которые были установлены законом на момент заключения договора ОСАГО виновным лицом.
Доводы жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центральное страховое общество» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА